1、 “缺乏在線仲裁地”就傳統的國際商事仲裁而言，仲裁地是一個極其重要的連接因素，在確定仲裁協議的準據法、仲裁程序法和承認方面發揮著重要作用，執行或撤銷仲裁裁決。互聯網是一個全球性的、開放的技術體系。它是一個虛擬空間，由相互連接的計算機組組成，并使用特殊的計算機軟件?；ヂ摼W不僅是信息傳遞的渠道，也是一個虛擬的電子空間。它利用計算機作為通訊工具，打破了地區界限。我們可以將網上仲裁分為兩種情況：一種是傳統傳統仲裁機構在原有基礎上新開設的網上仲裁業務。這樣，在線仲裁的仲裁地點也可以按照傳統的方法確定。第二種情況是純粹的在線仲裁。提交網上仲裁的案件，其程序包括仲裁申請的立案、答辯或反訴、仲裁案件、仲裁庭的組成、仲裁聽證或作出仲裁裁決。它的無邊界性或非區域性決定了將傳統規則應用于網絡非常困難。因此，在這種情況下，很難說在線仲裁機構位于何處。如果找不到其他連接點，如雙方未約定仲裁地點，仲裁員根據“善意和公平”原則進行仲裁，某個國家的法律不明確適用，雙方在不同的地方，整個仲裁過程在線完成，那么，在確定仲裁地點的過程中，將很難甚至不確定。這種情況被生動地稱為“缺乏仲裁或仲裁失敗”。2、 關于確定網上仲裁地點的幾點看法（1）仲裁地點應由仲裁員所在地決定。仲裁庭采用獨任仲裁員制度進行仲裁時，獨任仲裁員所在地為仲裁地。采用合議制進行仲裁的，首席仲裁員所在地為仲裁地。這種確定方法中“位置”的確定非常有爭議。每個國家都有自己的相關規定，無論是居住地還是居住地都存在差異。此外，這一觀點顯然提供了一個模棱兩可的答案，即該地點是仲裁程序開始時的仲裁員所在地還是作出仲裁裁決時的仲裁員所在地。此外，在現代社會生活中，仲裁員頻繁的跨境流動加劇了仲裁員或首席仲裁員所在地的不確定性。一些學者將其缺陷概括如下：它破壞了法律的可預見性原則，導致當事人無法預見法律制度下的情況。（2）仲裁地點由仲裁計算機服務器的地理位置決定。在整個仲裁過程中，可能涉及位于不同國家和地點的多個網絡服務器。我們很難決定哪一個占上風。即使使用同一網絡服務提供商提供的網絡服務，在仲裁程序中，各種電子數據信息將通過不同的服務器傳輸，這些服務器將通過不同的國家和不同的司法管轄區。仲裁員可以通過不同的網站通過不同的服務器發送信息，從而執行案件程序。服務器的位置也很難確定。”此外，這種確定仲裁地的方法往往將選擇仲裁地確定的特別法變成一種隨機和偶然的事情，很可能與當事人或實質性交易無關。這種確定方法是不合理的（3）仲裁員發送和接收電子信函的地點在確定仲裁地點方面也存在很大的不確定性。由于發送和接收電子郵件的行為存在于虛擬空間中，因此很難確定不可見的數據信息何時可視為發送或接收的成功以及行為的準確位置。以發送和接收電子郵件為例，不可能對電子郵件服務提供商接收到的信息的位置、收件人的電子郵件的位置或下載和保存信件的計算機的位置作出明確的結論。上述確定仲裁地點的方法都是試圖找出網絡與地理位置之間的一些因素，將網絡空間區域化，并確定與具體法律的關系。這些確定仲裁地點的方法似乎非常具體，但使用這些僵硬的規則并不能最終確定一個連接點。3、 從前面的部分可以看出，為了解決“缺乏仲裁場所”的現象，學者們提出了許多不同的方法來確定在線仲裁場所，如仲裁員的位置、服務器的位置、網站所有者或控制者的位置等，上述方法不能證明這一矛盾。筆者認為可以引用以下原則和理論：1.當事人意思自治原則。雙方當事人可以在仲裁協議中約定一個地點作為仲裁地點。2.該地點不一定是進行仲裁的具體實際地點，而是因為法律賦予當事人選擇仲裁地點的權利。當然，盡管雙方可以協商一致作出選擇，但選擇應在與案件密切相關的地點范圍內，如常設仲裁機構所在地、仲裁員或一方當事人的住所或母國、仲裁開始地點等