本文旨在通過對我國國內(nèi)仲裁司法監(jiān)督制度的內(nèi)容、合理性及存在問題的闡述和分析，提出一些切實可行的對策，以期有助于完善我國國內(nèi)仲裁司法監(jiān)督制度，合理性、問題性、撤銷仲裁裁決制度、不執(zhí)行仲裁裁決制度“仲裁”作為一種替代性糾紛解決方式，與訴訟相比，它具有較強的仲裁員獨立性、極大的當(dāng)事人自主權(quán)、一審終局性等一系列優(yōu)勢和好處，《仲裁法》實施以來，仲裁案件日益增多，仲裁機構(gòu)發(fā)展迅速，仲裁程序簡便，處理及時，受到越來越多人的青睞，在當(dāng)代社會發(fā)揮著越來越重要的作用。甚至合同中約定的仲裁條款也成為當(dāng)事人或律師起草合同時的必要內(nèi)容。然而，在這個過程中也存在一些問題。以國內(nèi)仲裁為例，由于仲裁制度的不完善，部分仲裁人憑借自身的權(quán)力，或由于職業(yè)缺陷、道德缺失或不負責(zé)任等原因，最終認為仲裁裁決不適當(dāng)。這些問題在一定程度上影響了仲裁的進一步發(fā)展。事實上，在獨立仲裁過程中，由于主客觀因素的影響，仲裁員做出錯誤的仲裁裁決是不可避免的。但這將損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。這種權(quán)力必須受到相應(yīng)的限制。只有這樣，我們才能保證它的正確運用。從保護當(dāng)事人合法權(quán)益、維護仲裁裁決的公正性和權(quán)威性的角度出發(fā)，有必要設(shè)計配套的仲裁制度約束，對仲裁進行適當(dāng)?shù)乃痉ūO(jiān)督。只有有效解決這一問題，才能充分發(fā)揮仲裁的作用，使其不偏離制度的初衷。仲裁的司法監(jiān)督是指人民法院對仲裁的“審查”和“控制”作用，即仲裁不是完全獨立的“自由之物”，而是在一定程度上受法院的約束。本文主要研究國內(nèi)民商事仲裁的若干問題。仲裁的司法監(jiān)督不僅涉及仲裁與訴訟、仲裁機構(gòu)與人民法院之間的權(quán)力配置關(guān)系，而且對維護仲裁的非政府性和法院司法解決的終局性具有重要意義。我國現(xiàn)行仲裁司法監(jiān)督機制存在諸多問題。如何正視和解決這些問題是擺在我們面前的一個重要課題。1、 中國現(xiàn)行國內(nèi)仲裁司法監(jiān)督制度的內(nèi)容作為中國現(xiàn)行仲裁司法監(jiān)督機制的主要內(nèi)容,全國人大常委會法律工委主任顧昂然,，第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第九次會議《仲裁法（草案）》的《解釋》將其概括為兩個方面：一是“不執(zhí)行”，二是“撤銷裁決”。具體來說,中國現(xiàn)行仲裁法關(guān)于仲裁司法監(jiān)督的有關(guān)規(guī)定如下:一,，人民法院有權(quán)審查仲裁協(xié)議的效力并控制仲裁管轄權(quán)——《仲裁法》第20條規(guī)定：“當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定，也可以請求人民法院作出裁決。一方請求仲裁委員會裁決，另一方請求人民法院裁決的，由人民法院裁決。”第二，人民法院有權(quán)撤銷和發(fā)回仲裁裁決進行再審：《仲裁法》第58條規(guī)定了撤銷國內(nèi)仲裁的幾種情況。在國內(nèi)仲裁方面，《仲裁法》第58條規(guī)定：“當(dāng)事人提供證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（1）沒有仲裁協(xié)議；（2）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁；（3）仲裁委員會的組成（四）裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人隱瞞足以影響公正裁決的證據(jù)；（六）仲裁員索賄或者受賄的，人民法院有權(quán)撤銷仲裁裁決，徇私舞弊、枉法裁判；（七）“人民法院認定裁決違背社會公共利益”。此外，《仲裁法》第59、60和61條還規(guī)定了撤銷仲裁裁決的程序——“如果一方當(dāng)事人申請撤銷裁決，“人民法院應(yīng)當(dāng)自受理撤銷裁決申請之日起2個月內(nèi)作出撤銷裁決或者駁回申請的裁定”，“人民法院受理撤銷裁決申請后，人民法院認為可以由仲裁庭重新仲裁的，應(yīng)當(dāng)通知仲裁庭在一定期限內(nèi)重新仲裁，并裁定中止撤銷程序。仲裁庭拒絕重新仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定恢復(fù)撤銷程序”，以規(guī)范裁決撤銷程序的順利進行