2012年12月，柯橋區(qū)張與當(dāng)?shù)匾患一w公司簽訂了一份為期三年的勞動(dòng)合同。雖然2014年9月的兩個(gè)星期日是公司規(guī)定的休息日，但張還是自己來(lái)上班。本來(lái)，他認(rèn)為自己積極的工作態(tài)度會(huì)得到企業(yè)的認(rèn)可，于是向企業(yè)索要加班費(fèi)。但他沒(méi)有想到的是，加班費(fèi)沒(méi)有到，但這給他帶來(lái)了麻煩

在得知張?jiān)谧约旱膬蓚€(gè)星期天加班后，化纖公司要求張重新審核。張某拒絕，并與公司相關(guān)人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。2014年12月，公司終止了與張的勞動(dòng)關(guān)系，理由是張不遵守公司的規(guī)定，也不遵守公司事后的審查函

張震驚地得知?jiǎng)趧?dòng)合同因而終止。他認(rèn)為公司的行為是違法的，并向勞工部申請(qǐng)仲裁。仲裁支持張的索賠，并要求公司支付經(jīng)濟(jì)賠償。然而，公司不服氣，不久前將張告上法庭，要求法院駁回仲裁裁決

如果您想獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并得到法院的支持

那么，根據(jù)與勞動(dòng)審判相關(guān)的適用法律，法院會(huì)如何看待張的上訴

在法院審理的爭(zhēng)議案件中，因用人單位決定解雇、退市、辭退、終止勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬等引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。法院認(rèn)為，如果公司要聲稱解雇張某是合法的，勞動(dòng)關(guān)系是合法的，必須提供證據(jù)證明員工確實(shí)違反了規(guī)章制度，解雇必須通過(guò)民主程序處理，而不是違反法律、法規(guī)和政策，并向員工公布

在本案中，公司認(rèn)為張未遵守公司規(guī)定，違反規(guī)定缺席，嚴(yán)重違反了公司規(guī)章制度。但法院認(rèn)為，這一理由不屬于法律法規(guī)規(guī)定的解除勞動(dòng)合同的理由。此外，公司的勞動(dòng)用工制度規(guī)定，經(jīng)批準(zhǔn)加班的員工可以按照國(guó)家規(guī)定支付加班工資或安排補(bǔ)假。對(duì)于張的第二個(gè)周末出勤，公司沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)證明他支付了加班工資或安排了補(bǔ)假。因此，公司以“非法出勤”為由終止了與張的勞動(dòng)關(guān)系，這不符合法律規(guī)定。張?jiān)诮拥酵ㄖ鬀](méi)有去該公司工作。雙方的勞動(dòng)關(guān)系實(shí)際上已經(jīng)終止。因此，他主張給予經(jīng)濟(jì)賠償，這并不不當(dāng)，法院予以支持。最后，法院裁定，公司向張支付了8.7萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)賠償。加上未付的工資，張總共需要支付11萬(wàn)元

法官說(shuō)，雖然加班對(duì)公司來(lái)說(shuō)不是自愿的，但公司以此為由終止與工人的勞動(dòng)關(guān)系顯然是牽強(qiáng)的。這不是法律規(guī)定的合法終止勞動(dòng)合同的情況