案件基本事實：第三人是集體企業(yè)改制后設(shè)立的有限責任公司。公司由25名股東代表代表全體股東共同出資。重組期間，原告出資1800元，公司向其出具收據(jù)，但原告股東身份未在工商部門登記，第三方在股東出資登記簿上確認了原告股權(quán)比例。2015年6月24日，第三方召開股東大會，決定將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告公司。原告未出席會議，也未委托其他股東或者其他人代為行使股東表決權(quán)。2015年6月26日，第三方股東代表共19人與被告公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。協(xié)議主要約定股東代表以120萬元的價格將公司100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告公司，協(xié)議已向工商部門備案。同日，第三人與被告公司簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。協(xié)議主要約定第三方以628萬元的價格將其100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告公司。之后，被告公司支付第三方股權(quán)轉(zhuǎn)讓款628萬元。第三方在收到轉(zhuǎn)讓款后，向股東支付了9.407倍的股價。因原告等7人不同意收取轉(zhuǎn)讓款，故第三人于2015年10月10日向被告公司返還上述7人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款152388元。至此，被告公司以61286.52萬元的價格實際購買了第三方97.59%的股權(quán)，其中被告何某的股權(quán)總額為28.78萬元，被告何某的股權(quán)價格為270.73萬元。2015年6月26日，被告公司與車企簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定被告公司以120萬元的價格將第三方股權(quán)轉(zhuǎn)讓給車企。之后，第三方辦理工商登記信息變更登記，法定代表人變更為車。庭審中，在詢問原告是否應(yīng)當行使股東優(yōu)先購買權(quán)購買其股份后，原告根據(jù)工商部門登記的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，要求以120萬元的價格購買全部股份，且不同意以277.3萬元的價格購買其股份，原告認為股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)經(jīng)公司半數(shù)以上股東同意，且未書面通知原告征求意見，全部股權(quán)將轉(zhuǎn)讓給公司以外的人，侵犯了原告的優(yōu)先購買權(quán)，故原告依據(jù)《中華人民共和國公司法》第七十一條第四款的規(guī)定，起訴撤銷被告公司與何某于2015年6月26日簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。第三方公司章程規(guī)定了下列轉(zhuǎn)讓出資的條件：股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意。股東不同意轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當購買轉(zhuǎn)讓的出資。不購買轉(zhuǎn)讓的出資的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓出資的，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。現(xiàn)原告起訴撤銷被告何某與被告公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。理由是轉(zhuǎn)讓時未書面通知原告征求意見，侵犯了其股東的優(yōu)先購買權(quán)。由于第三方公司股東在工商登記中只有25名代表，故原告股東的身份尚未在工商登記中登記。作為受讓人，被告公司對第三人的股權(quán)設(shè)置及各種關(guān)系的了解有賴于公開的工商登記信息。第三方召開股東大會，19名股東出席并同意將其股權(quán)（包括被告何某的股權(quán)）轉(zhuǎn)讓給被告公司。被告公司有理由認為何某履行了向其轉(zhuǎn)讓股權(quán)的法定義務(wù)，即經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。據(jù)此，被告公司以6128652元的價格購買了第三方97.59%的股權(quán)。被告公司作為善意受讓人的合法權(quán)益應(yīng)當?shù)玫奖Ｗo

如果您的情況比較復雜，歡迎您進行法律咨詢