民事訴狀

被告：山東XXX有限公司，地址：淄博市張店區(qū)南丁車站街69號

法定代表人：XXX，職務：董事長

被告：XXX，男，1958年3月1日出生，漢族，住XXXXXX。

被申請人XXX與被申請人之間的施工合同糾紛案：山東XXX有限公司被申請人現(xiàn)答復如下：

1。被申請人有嚴重違約行為，被申請人要求被申請人支付工程款，沒有任何事實和法律依據(jù)。2007年6月15日和2007年7月26日，被申請人與被申請人簽訂了兩份合同：《氧化鋁磨料電熱煅燒輥道窯施工合同》和《梭式窯施工合同》。根據(jù)《氧化鋁磨具電熱煅燒輥道窯施工合同》，被申請人承攬了輥道窯的施工任務，并負責工程設計施工、勞務材料承包和調(diào)試承包。被申請人根據(jù)工程竣工情況分批支付工程款。但從被申請人實際履行情況看，被申請人未按合同約定履行施工合同，在工程結構、建筑材料等方面存在嚴重違約行為。

根據(jù)《建設工程質(zhì)量管理條例》第二十八條：“建設單位必須按照工程設計圖紙和施工技術標準進行施工，不得擅自修改工程設計，但被申請人在履行合同過程中有十余起違約行為，屬于嚴重違約。根據(jù)《電熱煅燒氧化鋁磨粒輥道窯施工合同》及其工程技術指標hc24.96-0.8《電熱煅燒氧化鋁磨粒輥道窯技術附件》，被申請人的違約行為概括如下：

1。被申請人逾期履行合同約定，被申請人負責窯爐的設計、現(xiàn)場生產(chǎn)、施工和安裝，并在50天內(nèi)（即2007年8月16日前）收到定金，被申請人應完成設計、制造、施工，窯的安裝和調(diào)試。但根據(jù)工程實際進度，被申請人于10月20日完成工程并開始冷調(diào)試。

2。被申請人履行合同與合同嚴重不符的，與合同不符的多達十項，給被申請人造成了巨大的經(jīng)濟損失。具體違約案例總結如下：

（1）變速器調(diào)速范圍不符合要求：最高轉速為常用轉速（4.16m/h），在2-8m/h范圍內(nèi)不可調(diào)，運行速度不可控導致生產(chǎn)速度不可控，嚴重影響生產(chǎn)效率。

（2）加熱爐加熱區(qū)數(shù)量不符合要求：合同中加熱區(qū)數(shù)量為8個，實際為7個；相應加熱元件布置不符合合同要求：硅碳加熱棒減少1個區(qū)；溫控點數(shù)量減少也減少了一個點。

以上配件不符合合同要求，導致設備達不到目標功率，且溫區(qū)不溫，產(chǎn)品質(zhì)量不穩(wěn)定，產(chǎn)品廢品率大幅增加。

（3）當額定加熱功率從210Kw增加到330kw時，乙方未及時通知被申請人，導致被申請人的變壓器和電纜超負荷運行，存在安全隱患。（淄川區(qū)鴻鵬窯設備加工廠的蘇鵬已出具書面確認。)

（4）窯頂結構不符合合同要求，采用水平多頂棚磚代替水平全橋磚。

窯頂結構改變后，窯的保溫效果降低，窯內(nèi)溫度降低。（本項目已由淄川區(qū)鴻鵬窯設備加工廠的蘇鵬確認。)

（5）除高溫段外，耐火纖維氈未按合同規(guī)定粘貼在爐內(nèi)壁。

（6）溫控儀表不符合合同要求：

k標熱電偶由7減為5；s標熱電偶由5減為3；B標熱電偶應為4，未實際安裝；智能儀表由9減為7；單顯示儀表由原來的5個減少到3個，晶閘管模塊由原來的8個減少到7個。

（7）窯體施工用耐火材料的變更：未按合同約定使用宜興摩根熱陶瓷耐火材料，而是使用河南省低成本耐火材料。

本工程實際使用的耐火材料低于合同規(guī)定的質(zhì)量要求，且耐火材料易斷裂，給生產(chǎn)造成很大損失。（本項目已由淄川區(qū)鴻鵬窯設備加工廠的蘇鵬確認。)

（8）傳動系統(tǒng)：僅實現(xiàn)前進和回轉功能，回轉不能達到一周，故在事故處理中不能實現(xiàn)保護桿，無后退功能。

（9）由于加熱區(qū)數(shù)量減少，加熱元件過載，損傷加速，ф25/800/500碳化硅棒不能滿足要求。

（10）輥棒從側面進入窯內(nèi)。由于窯體兩側壁孔不同心，加之機械機構的問題，輥子棒的損壞率很高，高鋁輥子棒的損壞率每班3~8個不等。二是工程未能通過驗收，不可能說工程已經(jīng)超過保修期。

施工完成后，被申請人對工程進行了試驗調(diào)試，并于2007年10月30日出具了28.08m煅燒窯改造材料，書面確認了實際工程與合同的三處不符。當然，在上半年的答復中，被申請人已經(jīng)總結了被申請人的十余起違約案件，不會再重蹈覆轍。而且，被申請人因工程質(zhì)量不合格而使工程空置，未能使用工程。因此，被申請人出具的書面材料可以證明，由于被申請人的業(yè)績與合同不符，輥道窯項目無法通過驗收。根據(jù)《建設工程質(zhì)量管理條例》第四十條規(guī)定，建設工程質(zhì)量保證期自竣工驗收合格之日起計算，當然，由于被申請人的過錯，工程未通過驗收，所以不可能說建設工程超過了合同約定的保修期。可見，被申請人履行合同的行為并非起訴書所稱的“充分履行并已過合同規(guī)定的保修期”，兩窯未投入實際使用。相反，由于被申請人嚴重違約，拒絕履行無償返工義務。根據(jù)《電加熱煅燒氧化鋁磨粒輥道窯施工合同》第九條第二款規(guī)定，因原告拒絕履行返工義務，致使工程質(zhì)量達不到本協(xié)議約定的安裝規(guī)范和標準的，乙方必須免費返工，經(jīng)與原告多次協(xié)商，被告仍未就工程質(zhì)量達成協(xié)議。原告的違約行為非常嚴重，施工質(zhì)量幾乎完全不符合合同要求，后來又拒絕采取補救措施，構成根本違約。被申請人建造輥道窯的目的完全喪失，無法獲得合同預期的利益。因此，繼續(xù)履行合同已不再具有現(xiàn)實意義。因此，被申請人有權解除合同，要求被申請人對其不當履行行為采取補救措施，并對給被申請人造成的損失承擔賠償責任。對此，被申請人保留通過訴訟保護其合法權益的權利。

綜上所述，被申請人的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，法院應當依法予以駁回。

被告：山東XXX有限公司2009年XX月XX日律師網(wǎng)進行法律咨詢。你知道嗎