掛靠是指不具備相應(yīng)施工資質(zhì)的施工人員（即掛靠人員）支付管理費，借用資質(zhì)承擔(dān)和實施工程施工的行為，具有工程建設(shè)資質(zhì)的施工單位（關(guān)聯(lián)方）的公章和財務(wù)憑證。那么在簽訂建設(shè)工程承包合同時應(yīng)該注意什么呢？

由于參與建設(shè)項目的人員較多，由隸屬關(guān)系產(chǎn)生的當(dāng)事人之間的法律關(guān)系較為復(fù)雜。具體而言，當(dāng)事人主要包括發(fā)包人、承包人、關(guān)聯(lián)方、關(guān)聯(lián)方、材料設(shè)備供應(yīng)商和職工。當(dāng)事人之間的法律關(guān)系種類繁多，各種法律關(guān)系因其附屬法律關(guān)系的無效而具有不同的法律效力。（一）掛靠方與掛靠方之間掛靠合同的法律關(guān)系。關(guān)聯(lián)方與關(guān)聯(lián)方發(fā)生糾紛的主要原因是工程價款或管理費的違約，即工程價款和管理費/合同費的違約。因為在掛靠過程中，掛靠通常以掛靠人的名義與發(fā)包人發(fā)生工程款結(jié)算關(guān)系。發(fā)包人先將工程款分配到被掛靠人名下，再由掛靠人從被掛靠人處領(lǐng)取。這樣一來，被掛靠人就有了工程款支付的主動權(quán)，而被掛靠人則處于被動地位，因為被掛靠人不按雙方約定支付工程款就發(fā)生了糾紛。另一種糾紛是追索權(quán)糾紛，因為在關(guān)聯(lián)合同中，往往約定如果因關(guān)聯(lián)人的過錯導(dǎo)致關(guān)聯(lián)人受到損害（包括但不限于向建設(shè)單位支付違約金和賠償金等），關(guān)聯(lián)方在承擔(dān)相關(guān)責(zé)任后，可以向關(guān)聯(lián)方追償，即基于關(guān)聯(lián)合同關(guān)系，可以成立關(guān)聯(lián)銀行行使追償權(quán)所產(chǎn)生的糾紛。那么，這種糾紛所引發(fā)的合同法律關(guān)系的效力如何呢？根據(jù)《建筑法》第二十六條第（二）項和《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第二十五條第（二）項的規(guī)定，法律法規(guī)明確否定了隸屬關(guān)系的合法性。因此，雙方簽訂的加盟協(xié)議因違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定而無效。對于無效合同，《合同法》規(guī)定，沒收從無效合同中獲得的非法利益。因此，應(yīng)當(dāng)依法沒收關(guān)聯(lián)人取得的管理費。但是，雖然關(guān)聯(lián)合同無效，但關(guān)聯(lián)人拖欠關(guān)聯(lián)人工程價款的情形（事實上，所涉及的施工合同也無效，以后再討論）。)分兩種情況處理：一是工程竣工驗收合格，關(guān)聯(lián)方要求關(guān)聯(lián)方支付工程價款，應(yīng)予支持；二是工程竣工驗收不合格，關(guān)聯(lián)方要求關(guān)聯(lián)方支付工程價款，不予支持。為什么要區(qū)別對待以上兩種情況？《最高人民法院關(guān)于審理建筑合同糾紛適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定：“建筑工程的建筑合同無效，但建筑工程已通過竣工驗收的，第三條第一款第（二）項規(guī)定：“修繕后的建設(shè)工程未通過竣工驗收，承包人要求支付工程價款的，上述兩條規(guī)定，在建設(shè)工程合同無效的前提下，承包人要求支付工程價款的，可分為兩種情況：一是工程竣工驗收合格的，應(yīng)予支持；二是工程竣工驗收不合格，不予支持。其實，這兩條規(guī)定淡化了合同的效力，即不是以合同是否有效為依據(jù)，而是以工程竣工驗收是否合格為依據(jù)。驗收合格的予以支持，驗收不合格的不予支持。這兩條規(guī)定雖然是發(fā)包人與承包人之間的關(guān)系，但也應(yīng)適用于關(guān)聯(lián)方與關(guān)聯(lián)方之間的關(guān)系。（二）建設(shè)工程合同發(fā)包人與承包人（關(guān)聯(lián)人）之間的法律關(guān)系。從表面上看，本合同的承包人（關(guān)聯(lián)方）具備符合施工活動要求的相應(yīng)資質(zhì)條件，合同主體符合法律規(guī)定，發(fā)包人與承包人（關(guān)聯(lián)方）簽訂的建筑工程合同合法有效有效。但事實上，承包人（關(guān)聯(lián)人）并非實際施工人，而是將其企業(yè)名稱、公章和資質(zhì)證書借給關(guān)聯(lián)人，關(guān)聯(lián)人實際進(jìn)行施工并履行合同相關(guān)義務(wù)。顯然，其行為違反了《建筑法》第二十六條第二款、《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第二十五條第二款和《合同法》的有關(guān)規(guī)定，因此，雙方簽訂的建筑合同無效，關(guān)聯(lián)方和關(guān)聯(lián)方對發(fā)包人遭受的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。發(fā)包人在知情的情況下仍與關(guān)聯(lián)方簽訂合同的，發(fā)包人也有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。對于發(fā)包人與承包人（關(guān)聯(lián)方）之間拖欠的工程價款，應(yīng)當(dāng)按照最高人民法院《關(guān)于審理建筑合同糾紛適用法律的解釋》第二條、第三條的規(guī)定處理，即工程是否受理。驗收合格的，支持承包人（關(guān)聯(lián)方）向發(fā)包人支付工程價款的請求；驗收不合格的，不支持承包人（關(guān)聯(lián)方）向發(fā)包人支付工程價款的請求。另外，需要強調(diào)的是，由于建設(shè)工程施工合同無效，關(guān)聯(lián)人作為承包人的“工程價款優(yōu)先受償權(quán)”不會行使，因為合同的有效性是其擁有和行使該項權(quán)利的基礎(chǔ)。（3）發(fā)包人與實際施工人（關(guān)聯(lián)人）之間的法律關(guān)系。根據(jù)合同相對性原則，合同的權(quán)利義務(wù)只發(fā)生在合同當(dāng)事人之間，對合同當(dāng)事人只有法律約束力，對他人沒有法律約束力。由于發(fā)包人與實際施工承包人（關(guān)聯(lián)方）之間不存在合同關(guān)系，因此他們不是合同當(dāng)事人，似乎也不存在法律關(guān)系。但《最高人民法院關(guān)于審理建筑合同糾紛適用法律的解釋》第二十五條、第二十六條的規(guī)定，突破了合同相對性原則。《解釋》第二十五條規(guī)定：“建設(shè)工程質(zhì)量發(fā)生爭議的，發(fā)包人可以以總承包人、分包人和實際施工人為共同被告提起訴訟。”。實際施工方應(yīng)包括關(guān)聯(lián)方，因此業(yè)主也可向關(guān)聯(lián)方索賠。《中華人民共和國人民法院法》第二十六條規(guī)定：“發(fā)包人或者實際分包人是違法建設(shè)的當(dāng)事人。”。發(fā)包人只對所欠工程價款范圍內(nèi)的實際建造人負(fù)責(zé)。”因此，發(fā)包人拖欠工程價款，關(guān)聯(lián)方向發(fā)包人主張權(quán)利的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約范圍內(nèi)的支付責(zé)任。（四）供應(yīng)商與關(guān)聯(lián)人之間的銷售合同法律關(guān)系。實踐中，因材料設(shè)備采購引起的與供應(yīng)商的銷售合同糾紛，也是附屬法律關(guān)系中常見而復(fù)雜的糾紛。如果在工程施工過程中，關(guān)聯(lián)方嚴(yán)格將自己排除在材料采購過程之外，既不以自己的名義向供應(yīng)商采購材料，也不向與關(guān)聯(lián)方采購材料的供應(yīng)商付款，與供應(yīng)商沒有任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系。那么，