[案例]

2011年9月10日，盛某向朱某借款400萬(wàn)元，雙方約定月利率為2.5%。盛某拿到錢后借給女婿沈某。2011年11月3日，盛某與朱某簽訂協(xié)議，將沈某妻子張某名下的一套房屋出售給朱某，以抵消盛某400萬(wàn)元的債務(wù)。2011年11月4日，盛某辦理了房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記。2011年12月5日，因沈某涉嫌非法集資，公安機(jī)關(guān)對(duì)上述房屋進(jìn)行了查封。2014年3月28日，法院作出刑事判決，認(rèn)為盛某在得知沈某資金鏈斷裂后，將該房屋轉(zhuǎn)讓給朱某，應(yīng)當(dāng)收回該房屋。2015年11月30日，經(jīng)司法拍賣，法院判決將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給買受人。

2015年12月25日，朱某向法院提起民事訴訟，要求盛某返還400萬(wàn)元本息。

[差異]

在案件審理過(guò)程中，對(duì)案件是否應(yīng)當(dāng)受理存在不同意見。第一種意見認(rèn)為，雖然該協(xié)議被稱為房屋買賣協(xié)議，但實(shí)際上是一份以債換物協(xié)議。由于刑事判決否認(rèn)了債轉(zhuǎn)產(chǎn)協(xié)議的效力，當(dāng)事人只能通過(guò)審判監(jiān)督程序進(jìn)行救濟(jì)。如果朱某不向法院申請(qǐng)?jiān)賹?，只能作為被害人通過(guò)追償返還程序解決，因此本案應(yīng)判決駁回起訴。第二種意見是，在簽訂以債換物協(xié)議后，雙方已辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記。由于法院判決涉案房屋應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)讓給外人，朱某應(yīng)當(dāng)提起執(zhí)行異議訴訟，故本案應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟。第三種意見認(rèn)為，如果刑事判決否認(rèn)協(xié)議效力，朱某可以依據(jù)原債權(quán)債務(wù)關(guān)系提起民事訴訟。筆者同意第三種觀點(diǎn)，具體分析如下：

1。刑事涉案貨物是否適用善意取得制度，在司法實(shí)踐中存在很大爭(zhēng)議。1996年《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定，行為人將詐騙財(cái)產(chǎn)用于償還個(gè)人債務(wù)、貸款或者其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的，對(duì)方明知是詐騙財(cái)產(chǎn)而收取的，屬于惡意取得的，應(yīng)當(dāng)追償；善意取得的，不予追償。1998年，最高人民法院、最高人民檢察院，公安部、國(guó)家工商行政管理總局在《關(guān)于依法查處盜竊、搶劫機(jī)動(dòng)車案件的規(guī)定》第十二條、第十八條中規(guī)定，被盜竊、搶劫、占用的機(jī)動(dòng)車，被搶、被騙的，結(jié)案后退還買方。2014年《最高人民法院關(guān)于部分執(zhí)行財(cái)產(chǎn)性刑事判決的規(guī)定》第十一條第二款規(guī)定，第三人善意取得涉案財(cái)產(chǎn)的，不予追償，被害人作為原所有人主張財(cái)產(chǎn)權(quán)利的涉案的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其辦理訴訟手續(xù)。雖然上述規(guī)定適用于刑事案件的執(zhí)行，但作為執(zhí)行依據(jù)的刑事判決也應(yīng)當(dāng)參照適用。根據(jù)《物權(quán)法》第106條的規(guī)定，善意取得的適用需要具備以下條件：一是受讓人善意轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)；二是受讓人以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)；三是轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)依法登記法律規(guī)定的和已經(jīng)登記的，不需要登記的已經(jīng)交付受讓人。

本案中，首先，在沈某被采取強(qiáng)制措施前，盛某與朱某達(dá)成了債務(wù)抵銷協(xié)議，且沒(méi)有證據(jù)證明朱某明知該房產(chǎn)是沈某非法集資購(gòu)買的；其次，雙方約定為涉案房屋抵償債務(wù)400萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)購(gòu)房?jī)r(jià)格僅為190萬(wàn)元，遠(yuǎn)低于抵債。即使2015年拍賣時(shí)，評(píng)估價(jià)也只有390萬(wàn)元，實(shí)際成交價(jià)也只有185萬(wàn)元。最后，雙方以房屋買賣的形式辦理了房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記。由此可見，朱某轉(zhuǎn)讓涉案財(cái)產(chǎn)符合善意取得的構(gòu)成要件。但在實(shí)踐中，由于非法集資案件數(shù)量龐大，且考慮到社會(huì)穩(wěn)定，刑事判決往往不區(qū)分涉案財(cái)產(chǎn)，直接將其作為贓物處理，導(dǎo)致本案當(dāng)事人面臨困境。從三種不同的救濟(jì)方式來(lái)看，刑事案件中被害人通過(guò)追贓返還程序獲得的救濟(jì)最少，從贓物處理周期開始的時(shí)間最長(zhǎng)。而且，在朱某在刑事判決書中沒(méi)有被列為被害人的情況下，朱某能否參與刑事訴訟的追償和返還程序也值得商榷。

由于朱某名下登記的財(cái)產(chǎn)被法院判令轉(zhuǎn)讓給外人，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，朱某可以提起執(zhí)行異議訴訟，但執(zhí)行異議訴訟不是提起民事訴訟的前提條件，不能作為理由裁定駁回朱的行為。而且，基于生效判決的既判力效果，本案的刑事判決認(rèn)定朱某為贓物，對(duì)執(zhí)行異議的行為往往不作相反的認(rèn)定。由于債轉(zhuǎn)產(chǎn)的約定被刑事判決所否定，債務(wù)抵銷的原始條件尚未達(dá)到。為了保護(hù)自己的權(quán)益，朱某有權(quán)提起民事訴訟。

當(dāng)然，這種情況有一定的特殊性，即存在名義借款人。根據(jù)合同的相對(duì)性，朱某可以向名義上的合同相對(duì)人主張權(quán)利，但經(jīng)生效的刑事判決認(rèn)定借款人有罪的，當(dāng)事人能否對(duì)借款人提起民事訴訟，取決于《最高人民法院審理民間借貸案件適用法》，本文根據(jù)《中華人民共和國(guó)民間借貸法》的有關(guān)規(guī)定作出判決。你知道嗎