家住太倉市六合鎮的張家和家住太倉市沙溪鎮的陸佳應該很快就成了姻親。去年12月10日的一場車禍，不僅讓兩家飽受失去愛子、愛女的痛苦，更將他們告上法庭，成為一對“冤家”。同時，他們也給保險公司和法院制造了一個大問題。張強和呂敏是一對恩愛的戀人，他們的家庭相當富裕。去年2月6日，他們一起去了當地的保險公司，呂敏花了1350元為自己買了一份保險金額為7.5萬元的人身保險。保單規定，被保險人為呂敏，受益人為張強。從那時起，沒有人認為這是理所當然的。去年底，眼看時機成熟，兩家正為兩個年輕人準備結婚，忙得不可開交。當時，張強一拿到駕照，父親就給他買了一輛桑塔納，方便他們來去。2002年12月10日中午，呂敏開著張強駕駛的桑塔納回家。當路過離呂敏家不遠的一座水泥橋時，車子突然失控，掉進河里。呂敏被父親拉下車，不治身亡。一個半小時后，張強也被拉下車，但他也死了。他們留給父母和家人的不僅是悲痛，還有一時難以解決的保險糾紛。2002年12月21日，太倉市公安局交巡警大隊經現場勘查，參照《道路交通管理條例》和《道路交通事故處理辦法》認定為非道路交通事故。張強駕駛機動車，疏于觀察路況，遇有情況未能采取有效措施，這是導致事故發生的直接原因。張強對事故負全責，呂敏不負全責。事故發生后，保險公司立即開展工作，經調查取證，認定其符合理賠條件。但有一件事讓他們困惑：我該給誰補償？本保單被保險人為呂敏，受益人為張強。保險法的有關規定規定，被保險人死亡時受益人已經死亡的，賠償金由被保險人的法定繼承人繼承。不過，事故發生后，醫院出具的證明是，兩人在送醫院時均已死亡。不可能確定誰先死的。保險公司賠償絕對不是粗心大意。經過反復討論和請示，他們最終認為：根據《保險法》有關規定的精神，受益人只有在被保險人死亡后才能成立。在本次事故中，由于無法確定被保險人和受益人中的哪一方先死，因此根據繼承法的規定只能推定他們同時死亡，因此受益人不能成立，應當向被保險人的合法繼承人支付賠償金。于是，2003年1月7日，呂敏的父母收到了7.5萬元的保險理賠。也許正是因為這部法律沒有明文規定，張強的家人才不能接受他們在為保險金而戰。他們認為，由于被保險人和受益人均已死亡，保險公司應當按照保險合同約定理賠，并將保險金支付給受益人張強的合法繼承人。然而，盡管一再要求，保險公司仍然拒絕向他們支付保險金。據了解，張某和呂某的家屬曾約定為兩個不幸青年的墓地購買7萬余元保險金，但后來不知何故，雙方發生了矛盾。今年2月27日，張強父親起訴中國**保險公司太倉分公司和中國**保險公司蘇州分公司，要求保險公司賠償公司7.5萬元。3月6日，保險公司根據審理結果，認為陸富在本案中具有合法權益，向法院申請增加陸富為本案第三人。結果，一對近半個世紀的“姻親”坐上了法庭。3月25日，太倉市法院公開審理了特保合同糾紛案。法庭調查非常簡單和平靜。無論是原告、被告還是第三人，在保險情況、保險事故的發生、保險理賠等方面都沒有太多的分歧和爭議。然而，這起案件的焦點是7.5萬元的保險該賠償誰。原告代理人認為保險合同合法有效，合同約定的受益人為張強。《保險法》第六十四條規定：被保險人死亡后，有下列情形之一的，保險金視為被保險人的遺產，保險人應當向被保險人的繼承人履行給付保險金的義務：（一）沒有指定受益人；（2） 受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人的；（三）受益人放棄受益權，沒有其他受益人的，受益人喪失受益權或者依法享有的受益權。只有具備這三個條件，保險金才能由被保險人的繼承人繼承，否則應由受益人享有。外國法律不能推定兩人同時死亡，只能由受益人的繼承人繼承。被告保險公司的做法沒有法律依據。你知道嗎