2015年1月18日，江西省上饒縣公安局交警大隊出具道路交通事故鑒定書，確認李某對事故負全責，余某、徐某對事故不負責任。

保險事故發生后，公司立即向中國**陽財產保險股份有限公司深圳分公司（以下簡稱保險公司）報告，由該公司分別為該重型貨車投保機動車交通事故責任強制保險，第三方商業責任險和車輛損失險（均含免賠條款）。保險公司于2015年2月4日進行了調查并制作了機動車損失評估表，確定該重型卡車的車輛損失為8074元。2015年1月21日，上饒縣價格認證中心根據交警部門的委托，制作了《道路交通事故車輛損失價格鑒定書》，鑒定車輛損失67511元，鑒定費用2800元，輕型貨車車輛損失895元，鑒定費100元。

2015年1月26日，經交警部門調解，公司共支付汽車維修費67511元、救援費500元、價格定損費2800元、輕型貨車維修費895元、價格定損費100元，共計71806元。

此外，本次保險事故發生后，**公司支付停車費500元，用于處理交通事故相關事宜。

**公司根據保險合同申請全額賠償時，保險公司以停車費、車損鑒定費不在保險責任范圍內、車損過高為由拒絕按要求賠付。

截至目前，**公司已委托我方律師介入并向廣州市白云區人民法院提起訴訟。廣州市白云區人民法院于2015年5月15日作出一審判決：。扣除不負責任方應向**公司車輛支付的100.4元賠償金后，保險公司應支付8473.6元（8074元+500元-100.4元）的車輛毀損、滅失保險金；

2。保險公司應當支付2000元的交通事故責任強制保險金；

3。剩余損失69806元（71806-2000元）納入第三者責任保險賠償范圍，扣除非責任車輛方應向其他第三者車輛支付的賠償金額99.6元，保險公司應向第三者支付69706.4元（69806-99.6元）責任保險賠償。保險公司不服判決，向廣州市中級人民法院提起上訴。廣州市中級人民法院于2015年12月28日作出終審判決，駁回上訴，維持原判。至此，公司要求全額賠償的要求得到了充分支持。

[點評分析]

本案爭議焦點如下：

一、停車費、救援費、車損鑒定費是否屬于保險責任范圍？

根據機動車輛損失保險條款第6條，“發生保險事故時，被保險人或其代表為防止或減少被保險機動車輛的損失而采取搶救和保護措施所發生的必要的、合理的費用。”保險人承擔費用。費用的最高賠償額以保險金額為限。”《中華人民共和國保險法》第六十三條規定：“保險人和被保險人為查明、確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。”停車費屬于保險人所有交警部門在保險事故發生后，為調查、認定損失、保全車輛狀態、認定事故責任所發生的費用。其性質屬于采取保護措施、查明保險事故性質和原因所發生的費用，屬于車輛損失保險的賠償范圍。同樣，根據《中華人民共和國保險法》第六十三條的規定，其他第三人車輛發生的救助費用和車損鑒定費用也屬于機動車交通事故責任強制保險和第三人責任保險的賠償范圍。二是上饒市價格認證中心出具的《道路交通事故車輛損失價格鑒定書》能否作為認定事實的依據，**公司立即向保險公司報案，保險公司確定了**公司所有重型貨車的損失。但是，保險公司未能提供證據證明其在合同約定的48小時內對其他第三方車輛進行了檢查，也未能提供證據證明其在合同約定的30天內或法律規定的時間內對車輛損失進行了核實，并告知被保險人損失筆者不同意上饒市物價鑒定中心出具的鑒定結論，聲稱第三方事故車輛的實際價值低于修理費用，也未能提供證據證明。其次，這兩份《道路交通事故車輛損失價格鑒定書》是上饒縣價格鑒定中心根據交警部門的委托制作的。交警部門在處理交通事故糾紛時保持中立，委托鑒定合法合法。

[律師提醒]

雖然損失認定是保險人的法定權利和約定權利，但權利的行使也應合理及時地進行。在保險人不合理行使定損權的情況下，被保險人自行定損并非不當。

交通事故發生后，如果保險公司被動定損或者定損價格與實際維修價格存在差距，被保險人可以自行定損，但自行定損的結論不成立。如果保險公司不承認定損結論，由此產生糾紛，需要訴諸法律，評估機構的資質、評估程序和內容的合法合規性將是確定合理可信的車損結論的依據。因此，自行確定損失的權利也應以適當、合理的方式行使。