作者：鄭淑梅

案情

<2013年3月28日至2013年9月1日，杜某向被告某保險公司投保4份意外傷害保險，總金額100萬元，保險期限1年。《意外傷害保險條款》第2.3條在保險責任第一款中規定：“被保險人遭受意外傷害，自事故發生之日起180日內因意外傷害死亡的，保險人應當按照基本保險金額給付死亡保險金，第七條第一款規定：“意外傷害是指造成人身傷害的外在的、突發的、非故意的、非疾病的客觀事件”。

2013年6月3日8時許，被保險人杜某駕車行駛至五蓮縣潮河鎮武正商務中心東側時，路邊維修工發現杜某的車停在路邊。杜某在車外起了泡沫，臉色發紫，于是報警。經日照市人民醫療急救接待登記表記錄，杜某系猝死。杜某死亡后，杜某的親屬立即向被告人報案。被告以猝死不屬于保險責任為由拒絕賠償，遂向法院提起上訴。審理后，一審法院認為：猝死只是一種死亡形式，不能證明直接死因。杜的保險是意外傷害保險。原告對杜某是否因意外傷害死亡以及死亡與意外傷害之間的因果關系承擔舉證責任，原告提交的證據不足以證明杜某因意外傷害死亡，故應駁回原告的訴訟請求。

一審判決后，雙方均未提出上訴，本案已生效。1970年，世界衛生組織、國際心臟病學會和美國心臟協會將猝死定義為“急性癥狀或病癥發生后24小時內發生的意外死亡”。有三個特點：①猝死、②意外死亡、③自然死亡或非暴力死亡。”同時，公安部《猝死尸檢》（GA/t170-1997）規定，“猝死是指看似健康的人因潛在疾病或功能障礙猝死”。雖然猝死在主觀上也是一種意外死亡，但其客觀原因是潛在的疾病或功能失調。第二，意外傷害保險中的意外傷害是指造成人身傷害的外在的、突發的、非故意的、非疾病的客觀事實。因此，只有被保險人的死亡原因符合保險條款規定的外在的、突發的、非故意的、非疾病的四個要素才構成保險責任范圍內的事故，缺少任何要素都不構成保險責任。“意外傷害”的構成包括“意外”和“傷害”兩個必要條件，同時應符合外在性、突發性、意外性和非疾病性四個要件“外來”強調某種危險或事故來自人體外部，用于區分以內源性疾病為保險對象的健康保險；“突發”強調傷害是由瞬間發生劇烈變化的事故造成；“意外”強調傷害的后果傷害不是被保險人希望或追求的，“非疾病”強調的是傷害不是由疾病引起的。此外，上述四個要素必須同時具備。三是對被保險人的意外傷害，原告應當客觀承擔舉證責任。最高人民法院《民事訴訟證據若干規定》第二條規定：“當事人有責任提供證據，證明其訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的一方承擔不利后果。”。根據上述規定，被保險人杜某是否遭受意外傷害以及猝死與意外傷害之間的因果關系，原告應承擔舉證責任，否則，原告應承擔不提供證據的法律后果。

本案中，被保險人杜某在保險期間突然死亡，但僅說明杜某的死亡形式，未提供證據證明杜某的死亡原因。其親屬即原告不能證明杜某的死因是意外傷害，也不能提供證據證明猝死是意外傷害所致。因此，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》，我們應當關注杜某死亡的原因，根據該法第二條，我們應當承擔無法證明的法律后果。原告的要求應被駁回。

（作者單位：山東省五蓮縣人民法院）

來源：魯巴網責任編輯：牟菲菲