主審法官、審判員：根據有關法律法規，本案被告XXX委托山東XX律師事務所為原告XX訴其租賃合同糾紛案的第一審代理人，并依法參加了本案的民事訴訟活動，代理人認為，如果原終止租賃合同關系、退還預付款1萬元、賠償經濟損失9萬元的請求沒有事實和法律依據，應當依法駁回原告的請求，并責令原告繼續履行房屋租賃合同，承擔違約責任，責令原告支付逾期房屋租金5500元。雙方簽訂的房屋租賃合同符合法律規定，是一項依法成立、受法律保護的合同。被告已按約定實際、充分履行義務，原告已接受并使用租賃物。因此，雙方應繼續履行本合同，原告應支付拖欠的租金5500元，并根據本合同承擔違約責任。從證據來看，雙方的房屋租賃合同已滿足約定條件和法律條件同時生效，合同已經生效。作為依法訂立的合同，對雙方具有法律約束力。任何一方應按約定履行義務，不得擅自變更或終止合同。被告已充分、適當和協助履行其義務，不存在足以影響合同目的實現的根本違約，也不違反國家房地產租賃管理的相關規定。房屋租賃合同是連續合同。未達到約定或法定取消條件時，原告和被告均應繼續依法履行合同。代理人注意到，原告已為其終止租賃合同的請求提供了三份證據，法院總結了案件的重點：“雙方簽訂的租賃合同是否符合終止條件及不履行合同的原因，由誰負責”：一、原告持有的雙方簽訂的房屋租賃合同；第二，被告的“房屋租賃合同”及其自己的修改被警察局法院摘錄；第三，記錄材料原告持有的合同沒有異議，這也可以證明雙方對租賃行為達成了明確的協議。關于被告變更其持有的合同文本的問題，原告的理由是：合同簽訂后，被告要求變更合同內容，但原告不同意，基于此，被告的行為構成違約，導致無法繼續履行合同。原告的這一主張是非法的，站不住腳的。根據法律規定，如果雙方通過協商達成協議，合同的內容和條款可以變更。合同成立后，一方當事人提出變更合同內容是合法的，而要求變更的行為不是擅自變更行為，而是兩個不同的概念。要求變更并不構成違約，只有未經授權的變更才構成違約。在本案中，被告僅要求變更合同，但未將其要求強加給原告，即未對原告提供的錄音材料擅自違約。錄音材料是一個孤立的證據，其錄音是模糊的，這不足以證明對話的內容，也不能證明它是被告的錄音聲音，尤其是此外，沒有證據證明錄音是被告的，也沒有任何其他支持證據。根據最高人民法院《關于民事訴訟證據若干問題的規定》第六十九條的規定，有疑點的視聽資料不能單獨作為認定案件事實的依據