1、 1996年10月15日，墨西哥根據(jù)世貿(mào)組織《關(guān)于爭端解決規(guī)則和程序的諒解》第4條和《反傾銷措施協(xié)定》第17條第3款，就危地馬拉對原產(chǎn)于墨西哥的水泥的反傾銷調(diào)查向世貿(mào)組織爭端解決機(jī)構(gòu)提出上訴，并要求進(jìn)行磋商。墨西哥認(rèn)為該調(diào)查違反了危地馬拉在1997年2月4日《反傾銷協(xié)定》第2、3、5和7條下的義務(wù)，墨西哥根據(jù)《反傾銷措施協(xié)定》第17條第4款申請?jiān)O(shè)立一個專家組，以調(diào)查危地馬拉對原產(chǎn)于墨西哥的普通水泥的反傾銷調(diào)查是否符合其根據(jù)《WTO協(xié)定》和《反傾銷措施協(xié)定》承擔(dān)的義務(wù)。1997年3月20日，世貿(mào)組織爭端解決機(jī)構(gòu)根據(jù)《爭端解決規(guī)則和程序諒解》第6條設(shè)立了一個具有標(biāo)準(zhǔn)權(quán)限的專家小組。美國、加拿大、洪都拉斯和埃爾多巴保留作為第三方參與小組程序的權(quán)利。1997年1月28日和29日以及10月13日至15日，小組與爭端雙方舉行了會議。1997年7月30日，專家組通知爭端解決機(jī)構(gòu)，它無法在專家組成立后六個月內(nèi)提交報(bào)告。1998年3月23日，小組向爭端解決機(jī)構(gòu)提交了臨時報(bào)告。1998年4月3日，爭端各方提交了一份書面申請，請專家小組審查臨時報(bào)告的具體內(nèi)容。根據(jù)這項(xiàng)申請，專家小組于1998年4月16日就書面內(nèi)容中的問題與利益攸關(guān)方舉行了一次會議。1998年5月18日，專家組提交了最后報(bào)告。1998年8月4日，危地馬拉對專家組報(bào)告的法律問題和專家組作出的法律解釋提出上訴。上訴機(jī)構(gòu)推翻了專家組關(guān)于將爭端適當(dāng)提交專家組的決定，因?yàn)槟鞲缭谄鋮f(xié)商請求中沒有遵守《關(guān)于爭端解決規(guī)則和程序的諒解》第6條第2款，也沒有具體說明上訴措施。在裁定爭議未被適當(dāng)提起后，上訴機(jī)構(gòu)無法根據(jù)專家組的決定，就同樣是上訴對象的實(shí)質(zhì)性問題得出結(jié)論。然而，上訴機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)，這一決定并不影響墨西哥就此事重新訴諸爭端解決程序的權(quán)利。爭端解決機(jī)構(gòu)通過了上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告和被上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告推翻的專家小組的報(bào)告。基本事實(shí)1995年9月21日，危地馬拉唯一的水泥制造商Cenceos Progreso要求對墨西哥Cruz Azul制造商的普通水泥進(jìn)行反傾銷調(diào)查，并于1995年10月9日補(bǔ)充其申請。1996年1月11日，危地馬拉經(jīng)濟(jì)部根據(jù)這些申請，宣布對涉嫌傾銷進(jìn)口Cruz Azul普通水泥展開反傾銷調(diào)查的通知。調(diào)查期為1995年6月1日至1995年11月30日。1996年10月4日，危地馬拉經(jīng)濟(jì)部將調(diào)查期從1995年12月1日延長至1996年5月31日。1996年10月14日，危地馬拉經(jīng)濟(jì)部發(fā)送了一份補(bǔ)充問卷，要求墨西哥水泥生產(chǎn)商Cruz Azul提供成本信息和延長調(diào)查期的信息