自收到仲裁裁決之日起30天內(nèi)，向勞動爭議仲裁委員會所在地中級人民法院申請撤銷裁決

補充內(nèi)容：

加強(qiáng)對仲裁裁決的司法監(jiān)督，糾正仲裁裁決中的缺陷

不受監(jiān)督的權(quán)力將無限擴(kuò)大。仲裁委員會是一個自律的企業(yè)法人，只根據(jù)公司章程對仲裁員的違紀(jì)行為進(jìn)行監(jiān)督，對沒有違紀(jì)行為但仲裁裁決有偏見的仲裁員沒有相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制。因此，加強(qiáng)對仲裁裁決的全面監(jiān)督尤為重要（一）加強(qiáng)對仲裁的內(nèi)部監(jiān)督仲裁是第一次仲裁的最終結(jié)果，因此仲裁裁決的公正性極為重要。由于仲裁制度的不完善，一些仲裁人依靠其權(quán)力，或由于職業(yè)缺陷、道德缺失或不負(fù)責(zé)任，有一些最終仲裁裁決，當(dāng)事人認(rèn)為不適當(dāng)。因此，應(yīng)多層次加強(qiáng)監(jiān)督。加強(qiáng)對仲裁委員會的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。仲裁委員會是一個非政府組織，其在我市的行業(yè)管理由市政府法制辦公室管轄。市政府法制辦公室作為領(lǐng)導(dǎo)全市法律工作的機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對仲裁委員會的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。從仲裁員的選擇、正副主任的任命、仲裁規(guī)則等方面加強(qiáng)仲裁制度建設(shè)，避免不當(dāng)仲裁的發(fā)生。建立健全仲裁監(jiān)督制度，形成相互監(jiān)督和制約。自《仲裁法》實施以來，仲裁案件日益增多，仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)展迅速。甚至合同中約定的仲裁條款也成為當(dāng)事人或律師起草合同時的必要內(nèi)容。然而，在這個過程中也存在一些問題。由于仲裁制度的不完善，一些仲裁員徇私舞弊，濫用職權(quán)，導(dǎo)致一些當(dāng)事人認(rèn)為不適當(dāng)?shù)淖罱K仲裁裁決。然而，如果申請人被要求提供仲裁員違反法律的證據(jù)，那就更加困難了。建立相應(yīng)的問責(zé)制度。雖然在獨立仲裁案件的審理過程中，一些仲裁員受到主客觀因素的影響，但錯誤的仲裁裁決是不可避免的。但是，這種偏離會損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。這種權(quán)力必須受到相應(yīng)的限制。只有這樣，我們才能保證它的正確使用。因此，從保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、維護(hù)仲裁裁決的公正性和權(quán)威性的角度出發(fā)，有必要為仲裁設(shè)計配套的制度約束，并對仲裁裁決進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督（二）加強(qiáng)對仲裁裁決的司法監(jiān)督僅對仲裁裁決的程序進(jìn)行監(jiān)督是不夠的。因此，人民法院在審理撤銷仲裁案件時，應(yīng)當(dāng)對仲裁裁決進(jìn)行實質(zhì)性審查，使仲裁裁決的實質(zhì)性問題在一定程度上受到法院的約束。仲裁的司法監(jiān)督不僅涉及仲裁與訴訟、仲裁機(jī)構(gòu)與人民法院之間的權(quán)力分配關(guān)系，而且對維護(hù)仲裁的非政府性和法院司法解決的終局性具有重要意義。對仲裁裁決的司法監(jiān)督可以從仲裁裁決的事實認(rèn)定、證據(jù)的使用、法律的適用以及仲裁員是否枉法等多個層面進(jìn)行。但是，法院無權(quán)對仲裁裁決事項作出實質(zhì)性判決。認(rèn)為仲裁裁決錯誤的，可以裁定撤銷仲裁，并指示仲裁委員會作出新的仲裁裁決。這樣既能尊重當(dāng)事人意思自治原則，選擇仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁，又能對仲裁裁決進(jìn)行有效監(jiān)督，為了避免錯誤仲裁裁決的法律效力，有效保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，鑒于現(xiàn)行法律對上述問題沒有明確規(guī)定，筆者認(rèn)為人民法院可以自行啟動監(jiān)督機(jī)制。人民法院對確有標(biāo)的問題的仲裁裁決，可以中止撤銷程序，將仲裁裁決中存在的問題通知仲裁委員會，并通知其在一定期限內(nèi)重新仲裁。仲裁委員會逾期不重新仲裁的，人民法院可以恢復(fù)撤銷程序，撤銷有爭議的仲裁裁決。這樣既保護(hù)了當(dāng)事人選擇仲裁委員會進(jìn)行仲裁的權(quán)利，又避免了因仲裁裁決的偏離而損害當(dāng)事人的權(quán)利