我國交通事故責任認定機制的現狀與存在問題如果一方當事人拒絕接受交警部門的責任認定，根據現行法律規定，他有幾種補救手段？（一）當事人對交警部門的責任認定不服的，能否以交警部門為被告向人民法院提起行政訴訟？新交通法還存在一些問題，沒有明確規定。根據1992年12月1日公安部、最高人民法院聯合發布的《關于辦理交通事故案件有關問題的通知》第四條，當事人向人民法院提起的對公安機關道路交通事故責任認定和傷殘鑒定不服的行政訴訟和民事訴訟，人民法院不予受理。當事人不服行政處罰，就損害賠償問題提起行政訴訟或者民事訴訟，人民法院審理交通肇事刑事案件，人民法院經審查認為公安機關的責任認定和傷殘鑒定確有不當的，不予受理，并以人民法院認定的案件事實為判決依據。法發（1992）39號文沒有違反2000年頒布的《行政訴訟法》和司法解釋的精神，應當繼續有效。根據法發（1992）39號第四條規定，當事人對交通事故責任認定不服的，法院不予受理行政訴訟。新交通法頒布前，根據《道路交通事故處理辦法》第二十二條規定，當事人對交警部門責任認定不服的，可以在收到交通事故責任認定書之日起15日內向上一級公安機關提出申請，上一級公安機關應當在收到重新認定申請書之日起30日內作出維持、變更或者撤銷的決定。也就是說，當事人對交通事故責任認定不服的，有權申請行政復議。新交通法頒布后，《道路交通事故處理辦法》失效。新交通法第七十三條規定，“公安機關交通管理部門應當根據對交通事故現場的檢查、檢查、調查和有關檢查鑒定結論，及時對交通事故作出書面確認，作為認定的證據本法僅以交警部門的交通事故認定書作為處理交通事故的證據，取消了《道路交通事故處理辦法》中不接受交通事故責任認定的規定，你可以申請行政復議。根據這一規定，即使當事人對交通事故認定不服，也無權申請行政復議。通過以上（一）和（二）的分析可以看出，當事人對交通事故責任認定不服的，不能提起行政訴訟，新交通法頒布后，當事人不能申請行政復議。現在，當事人唯一能采取的補救措施，就是在提起民事賠償訴訟以糾正交通事故責任認定錯誤的同時，要求法院不予受理或接受，或者法院在審理刑事案件時不受理交通事故責任認定錯誤。這樣，問題就出現了，只有這樣，當事人的權利才能真正得到保護？

問題一：只有讓法院作為非專業組織和不具備專業知識的法官作為糾正交警部門事故認定的唯一途徑，當事人的合法權益才能得到充分保護？道路交通事故責任認定是一項非常復雜和細致的工作，具有很強的政策性、技術性和法律性。比如，在責任認定過程中，道路安全工程鑒定、車況技術鑒定、痕跡鑒定、車速鑒定、法醫鑒定、司法精神病學鑒定等一系列專業技術鑒定都表現出了技術性，責任認定的復雜性和法律性。法院雖然是社會正義的最后一道防線，但法官也不是百萬是的，雖然他們都應該是精通法律的專家，卻不是交通事故研究的專家。他們完全希望沒有專業知識的法官能夠推翻交警部門作出的交通事故責任認定，這無論如何都不足以保護當事人的合法權益！

問題二：當事人就賠償問題提起訴訟，當事人在民事訴訟的同時提供證據推翻交警部門對事故的認定是否公平？現場巡查、巡查和證人調查的證據都掌握在交警部門手中。一旦公安機關認為交警部門構成犯罪，責任人被公安機關拘留、拘留，要求當事人尋找足夠的相反證據推翻交警部門作為國家機關的責任認定是不容易的，所以它沒有機會收集證據，更不用說推翻交警部門的責任，這對當事人是非常不公平的！

問題三：交警部門作出事故認定的，根據最高人民法院和公安部1992年聯合下發的通知，認定一方負全部責任和全部責任，當事人可以在提起民事賠償訴訟的同時，請求人民法院審查交通事故責任認定的合理性。但是，如果認定當事人對事故負有全部責任，就不可能要求他人賠償，也就是說找不到合格的被告人，就不可能就賠償問題提起民事訴訟，更別說要求法院推翻交警部門同時作出的事故責任認定。唯一能做的就是在等待對方提起民事訴訟要求賠償的同時，要求法院不接受交警部門的事故責任認定。在對方提起訴訟之前，其責任將處于無限期狀態，沒有其他補救措施。隨著時間的推移，很多證據可能無法獲得，這使得事故當事人推翻事故責任認定的難度越來越大。你知道嗎